Agnes Krumwiede verwässert die Positionen des Grünen Parteiprogramms 2013 zum Urheberrecht

Bis gestern wusste ich, wen ich wählen will: Definitiv wieder Grün. Dann hat Agnes Krumwiede ihre Vision für die Zukunft der Musikbranche geschrieben.

Normalerweise würde ich ihr ihre Meinung einfach stehen lassen, aber sie wird als „Sprecherin für Kulturpolitik der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen“ vorgestellt.

Update 4: Da Agnes Krumwiede sich weigert, mir zu antworten, habe ich nun an den offiziellen Account der Grünen geschrieben. Ich habe sie gebeten, Agnes Krumwiede zu bitten, die Ergebnisse der Grünen Fachtagung zu beachten, ihnen den Link hierher gegeben und ihnen gesagt, dass ich selten so enttäuscht von einer Grünen Aussage war. Letzteres war vielleicht nicht ganz so konstruktiv. Ich hoffe, sie erkennen dahinter, dass ich die Grünen Aussagen zum Thema Urheberrecht sonst meist wirklich gut finde, denn nur wer positive Erwartungen hat kann enttäuscht werden.

Update 3: Heise fragte zu dem Thema: Hat Agnes Krumwiede eigentlich die Fotografen der Bilder in ihrem PDF bezahlt? „Nach einer Urheberangabe gemäß § 13 UrhG sucht man bei Krumwiede vergeblich“. Wobei hervorgehoben werden sollte, dass die Musikwoche die Fotos in einer kommerziellen Veröffentlichung verwendete, und Agnes Krumwiede sie als Platform nutzte, um gegen nichtkommerzielle Privatkopien, zu sprechen. Dazu gab es noch einen Link zu einer Grünen Fachtagung zum Thema: „Schluss mit Weltfremd“. Der zeigte Echte Grüne Netzpolitik: „Vergüten statt Verfolgen“.

Update 2: Ich habe Agnes Krumwiede gefragt, ob sie eine Langtext-Klarstellung schreiben kann. Mit 144 Zeichen pro Nachricht kommt es mir zu schnell zu Missverständnissen (und ich habe gemerkt, dass mein Schreibstil ein bisschen zu weit ins piratig-flamige geht, obwohl Agnes Krumwiede und ich größtenteils auf der selben Seite stehen. Wenn wir die eigenen Delegierten ständig angreifen, überstehen nur die, die uns nicht zuhören…). Sollte sie diese Klarstellung schreiben, verlinke ich sie, sobald ich davon erfahre.

Update: Agnes Krumwiede hat auf meinen Text geantwortet.

Solange sie sich nicht deutlich von dieser Rolle distanziert (z.B. über „ich spreche hier als Privatperson, nicht für meine Partei“), sollte sie daher meiner Meinung nach ihr Parteiprogramm wiedergeben. Denn das was sie schreibt, zerstört meine Sicherheit in meine Wahlentscheidung.¹

Sie beginnt damit, dass Google durch dezentrale Anbieter ersetzt wird - und kommt dann gleich dazu, dass es keine illegale Verbreitung urheberrechtlich geschützter Werke mehr gibt. Weil die Nutzer das nicht mehr wollen. Die Nutzerzahlen von Youtube und Torrents sprechen da eine völlig andere Sprache.

Im Gegenteil erkennen immer mehr Künstler, dass Verbreitung der eigentliche Schlüssel zum Erfolg ist. Und erlauben den Nutzern explizit die Weitergabe ihrer Werke. Ein klassisches Beispiel davon ist Gangnam Style, das dank gemeinfreier Lizenz und Verbreitung über Online-Starcraft-Turniere zum meistgesehenen Youtube-Video wurde und durch die Welt ging. Also (zum Glück) genau das Gegenteil ihrer „Vision“ (die in diesem Teil für mich wie eine Dystopie der austrocknenden Medienlandschaft wirkt).

Dann kommen ein paar meiner Ansicht nach gute Punkte. Bis sie zu freien Nutzungen kommt.

In Kooperation zwischen den Verwertungsgesellschaften und der Musikwirtschaft wurde ein Internetportal zur kreativen nicht-kommerziellen Weiterverarbeitung freigegebener Werke entwickelt.
— Agnes Krumwiede, Vision 2020

Richig gelesen: Nur von freigegebenen Werken. Das fällt sogar noch hinter das Parteiprogramm zurück, und schon das war ein für Kompromiss zwischen freier Kultur und den Ängsten einiger Musiker und Musikerinnen.

• Transformatorisch → Kreativ (erst ab Schaffenshöhe X?)
• Alle Werke → nur freigegebene Werke

Aus der allgemeinen Erlaubnis zur nichtkommerziellen transformatorischen Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke im Grünen Parteiprogramm Seite 202 wird das von Musikindustrie und Verwertungsgesellschaften aufgebaute Portal zur „kreativen, nicht-kommerziellen“ Nutzung von freigegebenen Werken.

Das klingt stark nach cc mixter, Indaba Music, Opsound, Tribe of Noise oder, um auch andere Medien einzubeziehen, OpenGameArt, aber von der Musikindustrie organisiert und nur nichtkommerziell - die „Vision“ ist also sogar ein Rückschritt hinter den Status-Quo; ein Rückschritt in die Zeit vor Creativecommons und Freedomdefined.

Und das, obwohl das Grüne Parteiprogramm im Endeffekt von einer allgemeinen Freigabe aller Werke unter cc-Namensnennung-Nichtkommerziell spricht.

Die Plattform dafür will sie von Musikindustrie und Verwertungsgesellschaften organisiert haben. Sie will also eine von Wölfen² gebaute Weide, deren Schafe auch noch so blöd sein sollen, ihre Abhängingkeit von den Wölfen mit der Nutzung nichtkommerzieller Lizenzen zu erhöhen, die sie zwingen, den Wölfen zu huldigen, wenn sie ihren Lebensunterhalt mit ihren Schöpfungen verdienen wollen.

Nach diesem Absturz ins tiefste Mittelalter (also die Zeit vor 30 Jahren…) kommt sie gleich nochmal darauf zurück, dass sich 2020 das Bewusstsein durchgesetzt haben wird, dass Musik einen Preis haben muss. Weil durch bessere Bildung noch mehr Leute musikalische Ausbildung haben. Also eigentlich mehr Leute Musik machen können, so dass es eher noch mehr Leute gibt, die Musik als Hobby betreiben.

Und gerade diese Leute geben ihre Musik heutzutage sehr gerne unter Lizenzen frei, die ihren Fans mehr Rechte geben. Oft sind das cc-Namensnennung, cc-Namensnennung-Weitergabe-unter-gleichen-Bedingungen, oder die GNU General Public License - auf den genannten schon heute existierenden Plattformen. Wieso dadurch das Bewusstsein steigen soll, dass alle Kunst etwas kosten muss, und nicht etwa das Bewusstsein, dass alle Künstler auf anderen Werken aufbauen, macht sie nicht im geringsten klar.

Ich habe sie auf twitter mit meiner Kritik konfrontiert, aber leider größtenteils die Standardfloskeln gehört - und einer bin ich sogar kurzzeitig auf den Leim gegangen. Hier sind ihre Antworten - die Teile meiner Nachrichten, die nur wiederholen, was ich hier sage (und sonstiger zum Verständnis unnötiger Kram), erscheinen, wenn ihr den „mehr“-Knopf anklickt:³

@AgnesKrumwiede Erinnern Sie sich bitte daran, dass Tauschbörsennutzer mehr für Musik zahlen als andere: draketo.de/licht/p2p/gewinnbeteiligung-entschuldigung …

@ArneBab jede Position hat da andere Studien. Menschen, die gerne Musik hören, zahlen manchmal dafür und manchmal nicht.

Die verlinkte Studie hat eine zentrale Besonderheit: Sie wurde von der Musikindustrie in Auftrag gegeben, und der gemessene Effekt ist so groß, dass er durch keine statistischen Tricks aufgehoben werden konnte: Tauschbörsen-Nutzer geben 50% mehr Geld für Musik aus. Das ist eine riesige Differenz. Und das meiste dieser 50% geht direkt an die Künstler: Über Fan-Artikel und Konzertkarten.

Hier bin ich reingefallen. Klickt auf „…mehr“, wenn ihr es lesen wollt. Das folgende ist die Antwort, die ich gleich hätte geben sollen.

@AgnesKrumwiede Ich verwehre mich daher gegen Ihre Implikation, dass Musiker durch legale Tauschbörsen weniger verdienen würden.

@AgnesKrumwiede Für weitere Details: Tauschbörsen-Nutzer zahlen 50% mehr … + Moderne Lösung …

Ansonsten gibt es ein paar nette Abschnitte in dem Text. Aber da sie gerade an den Punkten, die ich für essenziell halte, hinter den schon sehr schwachen Stand des Parteiprogramms und sogar die heutige Realität zurückfällt, und sich gleich zweimal darüber auslässt, dass Leute „gelernt haben werden“, dass es Musik nicht kostenlos gibt, halte ich ihren Text im großen und ganzen für grässlich.

Etwas Reorganisation, ein paar Schritte rückwärts und ein bisschen Umerziehung der gesamten Bevölkerung, dann wird alles gut. Ja danke…

Antwort von Agnes Krumwiede

@ArneBab Da gibt's ja einige Wissenslücken:Dass es freiwillig ist,Künstlern Geld zu geben ist genauso falsch wie Musikindustrierekordzahlen

@ArneBab das ist eine unberechtigte Unterstellung.

Meine Rückantwort

(nicht ganz ein Fließtext, aber das passiert, wenn ich eigentlich schlafen sollte, weil mich vermutlich morgen um 5 meine Tochter weckt)

PS (update): (Zum Glück wurde es 6, so dass ich trotz politischer Aktivität wenigstens an mein minimal notwendiges Schlafpensum gekommen bin)